La discusión sobre la Ley de Glaciares en Argentina ha trascendido la mera letra normativa para ingresar en un terreno de interpretación que hoy se reconoce como clave para la gobernanza ambiental y la atracción de inversiones. Según el gobierno, la normativa ha mostrado graves falencias interpretativas que generaron inseguridad jurídica y paralizaron inversiones productivas. Este análisis plantea tres ejes críticos que merecen una revisión cuidadosa y propositiva.

1) Falencias interpretativas y su impacto práctico
La normativa, diseñada para proteger cuerpos de hielo estratégicos y su entorno, depende de criterios técnicos y conceptos científicos que deben traducirse en límites claros para actores públicos y privados. Cuando la interpretación se diluye en ambigüedades, se generan vacíos que pueden terminar afectando decisiones de planificación, desarrollo y financiamiento de proyectos. La claridad jurídica no es un lujo ideológico: es una necesidad operativa que facilita la toma de decisiones informadas y reduce la exposición a disputas legales costosas.

2) Inseguridad jurídica como freno a la inversión productiva
La inseguridad jurídica, especialmente en sectores con alta demanda de permisos y licencias, desalienta inversiones que requieren plazos previsibles y reglas consistentes. En el contexto de la Ley de Glaciares, la incertidumbre sobre cuándo y cómo se aplican las salvaguardas ambientales puede traducirse en retrasos, costos adicionales y, en última instancia, menor dinamismo económico. Es crucial que las autoridades articulen criterios objetivos, plazos razonables y un marco de recursos para resolver disputas de manera expedita.

3) Equilibrio entre protección ambiental y desarrollo económico
No se trata de elegir entre conservación y crecimiento, sino de buscar un equilibrio informado. La protección de glaciares y su entorno es un activo estratégico para el país, especialmente ante el cambio climático y sus impactos. Sin embargo, ese marco debe estar diseñado para no encodeñar la inversión: debe permitir planificar, evaluar riesgos y gestionar excepciones cuando la realidad territorial lo exija.

Propuestas para avanzar
– Claridad normativa: revisar y sintetizar las disposiciones interpretativas en guías técnicas y criterios de aplicación para facilitar decisiones consistentes entre las distintas jurisdicciones.
– Mecanismos de resolución de disputas: establecer rutas claras de revisión administrativa y judicial con tiempos razonables y criterios transparentes.
– Evaluación de impacto: incorporar evaluaciones periódicas del efecto económico de la Ley, con indicadores de inversión, empleo y desarrollo regional.
– Participación y comunicación: fortalecer el diálogo con actores económicos, comunidades locales y científicos para alinear expectativas y reducir malentendidos.

Conclusión
La Ley de Glaciares, entendida en su objetivo de protección ambiental, debe ejecutarse con precisión técnica y previsibilidad jurídica. El reconocimiento de las falencias interpretativas no es una condena, sino una oportunidad para consolidar un marco normativo robusto que combine conservación responsable y confianza para la inversión y el desarrollo productivo en Argentina.
from Wired en Español https://ift.tt/L8gMmSe
via IFTTT IA